拆解双英集团北交所IPO招股书与一询回复函：盈利对税收依赖重、增长存隐悠、用工欠规范、关联交易、业务运作不合规，专利靠外援
一边是业绩高增长的华丽外衣，一边是监管层的连连追问，这家公司的上市之路注定不平坦。
广西双英集团股份有限公司，一家专攻汽车座椅和内外饰件的汽车零部件企业，正奔波在北京证券交易所的上市道路上。从深交所主板转战北交所，多次更换保荐机构，公司冲击资本市场的决心不可谓不坚定。表面看来，双英集团2025年上半年业绩亮眼：营业收入15.94亿元，同比增长55.71%，盈利3282.44万元，同比增长44.98%。但剥开这层华丽的外衣，其上市路途却迷雾重重，引发了监管层和市场的广泛质疑。
一、 税收优惠撑起四成利润：盈利能力遭拷问
乍看双英集团的净利润数据，似乎表现不俗。2023年公司净利润达到1.11亿元。然而细究其利润构成，却不得不让人对其真实的盈利能力画上一个问号。
促进残疾人就业税收优惠竟然占据了双英集团利润总额的约四成。这意味着，如果没有这项税收优惠，公司的利润将大幅缩水。
监管层在审核问询函中已对此问题给予了重点关注。一家企业的核心竞争力应当体现在其产品、技术和市场上，而不是依赖于税收优惠的支撑。
双英集团的利润结构，令人不禁怀疑其主业的真实盈利能力和市场竞争力。
更值得警惕的是，公司的经营现金流持续为负，2022年至2024年，经营活动净现金流分别为-1.13亿元、-7585.15万元和-2.33亿元。
赚钱不见钱，这种“增收不增利，增利不增现”的财务表现，不得不让人质疑其业绩成色。
二、 财务数据自相矛盾：增长背后的隐忧
双英集团的财务数据呈现出诸多令人费解的矛盾现象，这些现象仿佛在讲述一个“左右手互搏”的故事。
2024年，公司营业收入同比增长17%，但净利润却不增反降，同比下降10.7%。这种典型的增收不增利现象，反映出公司盈利效率的下滑。
与此同时，公司的毛利率与应收账款周转率出现明显背离走势。2022年至2024年，公司销售毛利率从12.32%一路攀升至16.01%，但应收账款周转率却从4.86次持续下降至3.85次。
一般而言，企业放宽信用政策以提高销售，会导致毛利率和应收账款周转率同时下降。双英集团这种反向变动，难免让人怀疑其财务数据的真实性。
更令人担忧的是，公司的资产负债率居高不下，2024年末达78.39%，远高于行业平均的44.34%。在资产质量方面，应收账款占总资产之比为22.55%，存货占15.36%，两项合计超过三分之一，资产流动性令人担忧。
三、劳务用工：数字游戏还是合规黑洞？
广西双英集团在招股书中披露，其劳务外包人数从2022年末的846人一路飙升至2024年末的2687人，增幅高达217%。而2025年6月末，这一数字又骤降至1980人，波动幅度堪比过山车。（数据来源：招股书问询函回复第74-75页）
更令人瞠目结舌的是，子公司重庆座椅和贵阳双英在2025年6月末的劳务派遣比例分别达到10.23%和52.7%，明显踩踏了《劳务派遣暂行规定》中“不得超过用工总量10%”的红线。虽然后续公司声称已整改，但如此随意的人力资源管理，不禁让人质疑其内控机制是否形同虚设。
劳务外包本是灵活用工的常见方式，但双英集团的用工波动与其业务增长的匹配度存疑。2024年营收增长17%，而劳务外包工时却暴涨73.77%，这种“人海战术”驱动的增长模式，与其自诩的“技术密集型”企业形象大相径庭。（数据来源：招股书问询函回复第77页）
四、骨架业务：左手倒右手的资本魔术？
双英集团的骨架业务剥离与回归堪称一场资本大戏。2019年，公司将成本波动较大的骨架业务剥离至实际控制人杨英控制的普拓公司和南拓公司。戏剧性的是，2022年底，公司又以“战略规划”为由将业务收回。
普拓公司和南拓公司几乎是为双英集团量身定做的供应商，2022年对双英的销售占比分别高达98.82%和96.21%。（数据来源：招股书问询函回复第91页）这种高度依赖单一客户的关联交易，定价公允性存疑。更蹊跷的是，在钢材价格上涨期间，这两家公司竟出现亏损，未能完全传导成本压力，这与商业逻辑背道而驰。
两家公司在完成历史使命后，于2024年纷纷更名为食品公司并迅速注销，这番操作行云流水，令人叹为观止。这是否是为了上市而进行的财务洗澡？值得深思。
五、 上市之路波折重重：战略摇摆藏玄机
双英集团的上市之路可谓一波三折，充满了变数和战略摇摆。
2018年至2023年间，公司曾尝试深交所创业板、主板，先后聘任申港证券、长江证券等多家保荐机构辅导，但均无疾而终。
2023年3月，双英集团与国金证券签署辅导协议，再向深交所主板发起冲击。然而到了2024年10月，公司却突然改弦更张，变更为在北京证券交易所上市。
这种上市路径的转变，不免让人怀疑公司是否因不符合主板要求而退而求其次。
更蹊跷的是，2024年12月23日，公司向北交所报送了申报材料，但直到2025年3月19日提交补正材料后才获受理。
而同期北交所曾受理了多达30家企业的拟上市申请。这三个月的延迟，背后有何隐情？
此外，IPO前多名董事、高管离职的现象也引人关注。2024年11月19日，总裁李毅以“个人原因”提出离职。
除了李毅，报告期内双英集团还有多名董事、高级管理人员先后离任。这种临阵换将的行为，不免让市场对公司的治理结构稳定性产生疑虑。
六、业务运作迷影重重：监管连连发问
双英集团的业务运作存在诸多不合常规之处，引得监管层在首轮审核问询函中连连发问。
公司的骨架业务剥离后又转回的操作令人眼花缭乱。2019年，公司将座椅骨架业务剥离至新设立的普拓公司和甫拓公司。
到了2022年底，又通过资产收购方式，从这两家公司收回骨架总成业务。
更令人称奇的是，2024年6月，以上两家公司均变更公司名称和经营范围，从汽车零部件及配件制造变更为食品贸易相关业务，后于2024年10月、11月注销。
这一系列操作背后的商业逻辑令人费解，难免让人怀疑是否存在利益输送或其他安排。
报告期内，公司还存在资金占用、转贷、不规范使用票据等财务内控不规范的情形。
双英实业进行大额资金占用后，未直接归还所欠款项，而是主要通过新设子公司并注入资产，由双英集团对其收购的形式进行偿还。
这种偿债方式是否具备商业合理性，收购双英技术是否具有必要性，都遭到了监管层的质疑。
在经营现金流持续流出的背景下，公司却以2497.99万元收购双英技术，这究竟是真的商业需求，还是别有隐情？
双英实业进行大额资金占用后，未直接归还所欠款项，而是主要通过新设子公司并注入资产，由双英集团对其收购的形式进行偿还。这种偿债方式是否具备商业合理性，收购双英技术是否具有必要性，都遭到了监管层的质疑。
在经营现金流持续流出的背景下，公司却以2497.99万元收购双英技术，这究竟是真的商业需求，还是别有隐情？
]article_adlist-->七、技术创新：纸上谈兵还是真才实学？
双英集团宣称拥有10项核心技术，但细究之下，5项发明专利为继受取得，其中3项来自实际控制人控制的山川机械，且为无偿转让。（数据来源：招股书问询函回复第29-31页）这种关联交易下的技术转移，其商业实质令人费解。
公司与桂林电子科技大学的合作研发项目，产生了多项专利和软件著作权，但多数权属归校方所有。（数据来源：招股书问询函回复第32-34页）这种研发外包模式，让人质疑公司的自主研发能力究竟几何。
在汽车座椅这个技术密集型的行业低息配资平台，双英集团的研发投入和成果转化效率能否支撑其创新叙事，需要打上一个巨大的问号。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
保利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
推荐资讯